La unidad popular avanza en España a toda vela, no hay más que asomarse a la ventana para comprobarlo: Podemos e IU están cada día más a la gresca, en Madrid una parte de IU se va mientras la dirección regional mantiene el pulso con la federal, en Andalucía la CUT rompe con IU, los Ganemos locales son variopintos y en pocos casos consiguen unir a todas las fuerzas (en alguna ciudad incluso hay dos Ganemos enfrentados). Sumen a lo anterior (o resten, más bien) las fuerzas de izquierda nacionalista que en Euskadi o Cataluña van por libre, y ya solo falta que haya una escisión en Podemos (disconformes con la línea oficial no faltan) para que tengamos completa la unidad popular.
Sí, ya sé, no me olvido de Guanyem en Barcelona o Ganemos en Madrid. Pero ahí también, pese al esfuerzo y la generosidad, la unidad deja grietas internas y externas, como la autoexclusión del sector oficial de IU en Madrid, o la ausencia de las CUP en Barcelona.
No sé quién tiene la culpa pero lo cierto es que, cuanto más hablan unos y otros de la unidad popular, más saltan las costuras, y más cadáveres quedan por el camino. Cada vez que un dirigente dice "unidad popular", Dios mata otro gatito confluyente, y esto ya huele a masacre. Porque aunque todos dicen "unidad popular" varias veces al día, bajo la sonrisa yo veo más reticencias y resistencias que gestos de acercamiento y generosidad; y según pasa el tiempo se va alejando más una unidad por la que dicen apostar todos.
¿De qué hablamos cuando hablamos de unidad popular? Por ahí ya empezamos mal. Unos apuestan por la unidad de la izquierda; otros, por pasar del eje izquierda-derecha. Unos, mantener señas propias; otros, dejar las siglas en la puerta. Hay quien entiende la unidad popular como “pónganse detrás de mí”, hay quien parece más preocupado por salvar su espacio, hay quien apuesta por el voto útil y un nuevo bipartidismo, y hay quien parece esperar que los otros se autodestruyan para que la unidad se produzca por incomparecencia del resto de las fuerzas.
Al otro lado de la calle, en la acera derecha, la unidad popular se consiguió hace décadas y se mantiene fuerte. Aquí no asoman partidos de extrema derecha con opciones electorales como en otros países, ni partidos de centro que amenacen de verdad. La aventura de VOX no ha salido de la irrelevancia en que nació, UPyD está en retirada y, en cuanto a Ciudadanos, sospecho que, más que en el votante de derecha, crecerá entre esa masa de votantes que según sople el viento votan unas veces al PP y otras al PSOE, votantes “ni de izquierda ni de derecha” que no se identifican con Podemos más allá del cabreo.
En Génova ya están echando cuentas, confiados en que la fragmentación del voto y el sistema electoral hagan que al PP le baste su 30% de incondicionales para sacar un resultado aceptable en escaños.
La verdad, no sé si alguna forma de unidad popular serviría de verdad para ganar y, más aún, para gobernar; tampoco sé si los ciudadanos estamos por la labor más allá del cabreo generalizado. Ni si tenemos fuerzas para nada menos que un proceso constituyente, si antes no somos capaces de ganar un ayuntamiento. Pero cualquiera que nos oyese desde fuera, todo el día con la unidad popular en la boca, pensaría lo obvio: "Si de verdad tienen tantas ganas como dicen, ¿a qué esperan?". Pues eso.
Mostrando entradas con la etiqueta Política. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Política. Mostrar todas las entradas
jueves, 12 de febrero de 2015
Unidad Popular
Una vez mas hago mías las elocuentes palabras vertidas por Isaac Rosa (@_isaacrosa) en la "Zona Crítica" de Eldiario.es. Hoy en Pluma Ajena: "Los gatitos muertos de la unidad popular" de Isaac Rosa
lunes, 19 de enero de 2015
Entonces, ¿la política era esto?
Podría suscribir, una a una las palabras de Victor A. Rocafort @va_rocafort Miembro de Colectivo Novecento y colaborandor en eldiario.es, es por ello que comparto en la sección Pluma Ajena del blog, esta elocuente reflexión:
Hace apenas un año nacía Podemos, la formación que está revolucionando el panorama electoral en España. Este ha sido el periodo donde también, lentamente, en Izquierda Unida se ha ido dando paso a Alberto Garzón, abriendo con ello expectativas para una profunda renovación.
De la mano de estas dos importantes novedades ha dado el salto a la alta política una generación acostumbrada a la cultura de la izquierda radical, al menos desde los años de los movimientos antiglobalización, así como una generación más joven, bregada en las luchas estudiantiles contra Bolonia y el 15M.
Hace apenas un año nacía Podemos, la formación que está revolucionando el panorama electoral en España. Este ha sido el periodo donde también, lentamente, en Izquierda Unida se ha ido dando paso a Alberto Garzón, abriendo con ello expectativas para una profunda renovación.De la mano de estas dos importantes novedades ha dado el salto a la alta política una generación acostumbrada a la cultura de la izquierda radical, al menos desde los años de los movimientos antiglobalización, así como una generación más joven, bregada en las luchas estudiantiles contra Bolonia y el 15M.
Si hubiéramos leído hace un año el párrafo que encabeza este artículo esbozaríamos una amplia sonrisa de satisfacción e incredulidad. Hoy sin embargo somos muchos los que tenemos dificultades para sonreír. La política institucional se ha revelado dura hasta el punto de resultar desoladora y cruel.
La gran cuestión en este sentido es si esto tiene que ver con la naturaleza inherente a la política institucional o es resultado de la adaptación de los nuevos políticos a la misma. Creo que algo hay de lo primero, pero el peso seguramente resida en lo segundo.
Si recordamos los inicios de Podemos eran días de entusiasta actividad. La gente de Izquierda Anticapitalista (IA), confiada en el tirón mediático de Pablo Iglesias, esperaba lograr algo más que en las anteriores elecciones europeas (apenas 20.000 votos). En aquel momento Luis Alegre todavía estaba en IA. Era parte de aquellos desencantados —que sin embargo nunca llegaron a plantarse— con la dirección oficial encabezada desde hacía tiempo por Miguel Urbán. Hoy uno y otro juegan papeles intercambiados en la pugna por la secretaría general de Podemos en la Comunidad de Madrid.
La presentación del 17 de enero de 2014 en el Teatro del Barrio nos ofrece otra foto significativa. En los discursos de aquella mañana, con gente agolpándose a las puertas de la pequeña sala, el discurso se volcó en la idea de "empoderar a la ciudadanía". Había que desarrollar un "método democrático" —repitieron una y otra vez— con el que democratizar la vida política. Ya estaban en marcha los primeros círculos ciudadanos y al hilo de las consignas más clásicas de la izquierda se trataba de darles todo el poder.
Pronto sin embargo se fue revelando una lucha soterrada, precisamente por el poder, entre dos sectores que llegaron a conformar las dos almas de Podemos. No voy a detenerme en detalles y posturas ya conocidas, pero esa división inicial entre la llamada Promotora, agrupada en torno a Iglesias, y el resto de la amplia militancia de IA, marcó a mi entender el prematuro fin de la incipiente nueva política en Podemos.
La política es la continuación de la guerra por otros medios. Este dictum clásico para los formados al calor de la tradición schmittiana y foucaultiana que domina a derecha e izquierda nuestra academia hizo que la tarea fuera más fácil para el llamado partido de los politólogos. Recuerdo mi perplejidad en el Teatro del Barrio al escuchar cómo un término procedente del elitismo competitivo de Joseph Schumpeter, "método democrático", era utilizado con un significado claramente opuesto. Al cabo de los meses, muy a mi pesar, lo fui entendiendo todo.
El método democrático que el autor austriaco desarrollara en Capitalismo, socialismo y democracia encaja como un guante con la idea bélica de la política. Todo es lucha por el poder electoral: entre partidos rivales pero también dentro de cada uno. La pugna por el caudillismo es feroz. Vale todo menos las armas de punta y fuego. Y ha de desarrollarse por los profesionales de la política, separados de unos ciudadanos que no tienen tiempo ni formación para el ámbito político. Schumpeter hoy sigue siendo alabado como un gran descriptor, pero además de describir ofreció carta de naturaleza a la política institucional. Esta no se podía cambiar de ningún modo, había que adaptarse para triunfar en ella. Ese era el mensaje justificador de fondo.
Ha sido un año duro para los dirigentes de Podemos. Rupturas políticas y personales, cambios de tren in extremis, comportamientos poco modélicos, alianzas imprevistas. Y de fondo la fuerte presión propia de toda guerra: una exigencia de fidelidad en los bandos capaz de convertir a poderosos críticos del pasado en sumisos cuadros prestos a cumplir las órdenes del cabeza de facción.
Esta tendencia se fue reforzando según se demostraba el dominio interno de Iglesias y su grupo. entregados a la realpolitik electoral, tanto fuera como dentro, Íñigo Errejón fue muy directo respecto a sus objetivos inmediatos: ser "una máquina de guerra electoral". Es lo que hay en la política institucional, así que a pertrecharse para entrar a combatir en una guerra con mayúsculas. Enfrente estaban los grandes poderes del país.
Se dice que antes de salir a escena la noche triunfal de las europeas, Errejón dijo a sus compañeros: "adelante, a jodernos las biografías". Y efectivamente, estar en la primera línea electoral con una serie de propuestas aún amenazantes para el statu quo se ha revelado peligroso. Desde el amarillismo hasta el periodismo de investigación más acreditado, casi todos indagan en las biografías de quienes con descaro llaman casta a todo lo que salga fuera de su comunidad de los santos, que diría Michael Walzer.
Y como es evidente en todo ser humano que se precie, se descubre que hay errores, contradicciones y pasados inconfesables. No, no eran santos, pero ojo, están muy lejos de haber sido demonios. Y sin embargo figuras como las de Íñigo Errejón, en menor medida, o Tania Sánchez, parece por el momento en mayor grado, han acabado tocadas por la artillería a discreción que se sufre en esta primera línea cuando la rebelión parece seria.
La gran cuestión en este sentido es si esto tiene que ver con la naturaleza inherente a la política institucional o es resultado de la adaptación de los nuevos políticos a la misma. Creo que algo hay de lo primero, pero el peso seguramente resida en lo segundo.
Si recordamos los inicios de Podemos eran días de entusiasta actividad. La gente de Izquierda Anticapitalista (IA), confiada en el tirón mediático de Pablo Iglesias, esperaba lograr algo más que en las anteriores elecciones europeas (apenas 20.000 votos). En aquel momento Luis Alegre todavía estaba en IA. Era parte de aquellos desencantados —que sin embargo nunca llegaron a plantarse— con la dirección oficial encabezada desde hacía tiempo por Miguel Urbán. Hoy uno y otro juegan papeles intercambiados en la pugna por la secretaría general de Podemos en la Comunidad de Madrid.
La presentación del 17 de enero de 2014 en el Teatro del Barrio nos ofrece otra foto significativa. En los discursos de aquella mañana, con gente agolpándose a las puertas de la pequeña sala, el discurso se volcó en la idea de "empoderar a la ciudadanía". Había que desarrollar un "método democrático" —repitieron una y otra vez— con el que democratizar la vida política. Ya estaban en marcha los primeros círculos ciudadanos y al hilo de las consignas más clásicas de la izquierda se trataba de darles todo el poder.
Pronto sin embargo se fue revelando una lucha soterrada, precisamente por el poder, entre dos sectores que llegaron a conformar las dos almas de Podemos. No voy a detenerme en detalles y posturas ya conocidas, pero esa división inicial entre la llamada Promotora, agrupada en torno a Iglesias, y el resto de la amplia militancia de IA, marcó a mi entender el prematuro fin de la incipiente nueva política en Podemos.
La política es la continuación de la guerra por otros medios. Este dictum clásico para los formados al calor de la tradición schmittiana y foucaultiana que domina a derecha e izquierda nuestra academia hizo que la tarea fuera más fácil para el llamado partido de los politólogos. Recuerdo mi perplejidad en el Teatro del Barrio al escuchar cómo un término procedente del elitismo competitivo de Joseph Schumpeter, "método democrático", era utilizado con un significado claramente opuesto. Al cabo de los meses, muy a mi pesar, lo fui entendiendo todo.
El método democrático que el autor austriaco desarrollara en Capitalismo, socialismo y democracia encaja como un guante con la idea bélica de la política. Todo es lucha por el poder electoral: entre partidos rivales pero también dentro de cada uno. La pugna por el caudillismo es feroz. Vale todo menos las armas de punta y fuego. Y ha de desarrollarse por los profesionales de la política, separados de unos ciudadanos que no tienen tiempo ni formación para el ámbito político. Schumpeter hoy sigue siendo alabado como un gran descriptor, pero además de describir ofreció carta de naturaleza a la política institucional. Esta no se podía cambiar de ningún modo, había que adaptarse para triunfar en ella. Ese era el mensaje justificador de fondo.
Ha sido un año duro para los dirigentes de Podemos. Rupturas políticas y personales, cambios de tren in extremis, comportamientos poco modélicos, alianzas imprevistas. Y de fondo la fuerte presión propia de toda guerra: una exigencia de fidelidad en los bandos capaz de convertir a poderosos críticos del pasado en sumisos cuadros prestos a cumplir las órdenes del cabeza de facción.
Esta tendencia se fue reforzando según se demostraba el dominio interno de Iglesias y su grupo. entregados a la realpolitik electoral, tanto fuera como dentro, Íñigo Errejón fue muy directo respecto a sus objetivos inmediatos: ser "una máquina de guerra electoral". Es lo que hay en la política institucional, así que a pertrecharse para entrar a combatir en una guerra con mayúsculas. Enfrente estaban los grandes poderes del país.
Se dice que antes de salir a escena la noche triunfal de las europeas, Errejón dijo a sus compañeros: "adelante, a jodernos las biografías". Y efectivamente, estar en la primera línea electoral con una serie de propuestas aún amenazantes para el statu quo se ha revelado peligroso. Desde el amarillismo hasta el periodismo de investigación más acreditado, casi todos indagan en las biografías de quienes con descaro llaman casta a todo lo que salga fuera de su comunidad de los santos, que diría Michael Walzer.
Y como es evidente en todo ser humano que se precie, se descubre que hay errores, contradicciones y pasados inconfesables. No, no eran santos, pero ojo, están muy lejos de haber sido demonios. Y sin embargo figuras como las de Íñigo Errejón, en menor medida, o Tania Sánchez, parece por el momento en mayor grado, han acabado tocadas por la artillería a discreción que se sufre en esta primera línea cuando la rebelión parece seria.
En IU el año ha sido muy distinto. El avance de Podemos ha significado, hasta hace apenas un par de meses, el retroceso constante de sus expectativas electorales. Aquello que no se dejaba de advertir al final sucedió. La vieja guardia se resistió demasiado a dar paso a la generación de jóvenes que lealmente llevaban años trabajando en las calles y que ahí seguían, pese a la infame dirección política de federaciones como la madrileña.
Si parte del éxito electoral de Podemos, también de algunos de sus errores, ha sido el ímpetu de sus dirigentes, en IU la vacilación en los grandes momentos ha resultado fatal. Recordemos cuando Iglesias se ofreció como cabeza en las europeas, la lista de Willy Meyer y el desprecio al primer Podemos, los retrasos en ofrecer el liderazgo a lo que representa Garzón y, finalmente —en un tremendo error arrastrado desde al menos la época de Anguita—, la permisividad con el sector liderado por Ángel Pérez en Madrid.
Muchos llevamos oyendo de las oscuridades de Pérez y compañía al menos desde finales de los noventa. Imaginen lo que podían saber los de dentro. Ahí reside también el origen del divorcio de los movimientos sociales de la capital con IU durante la década anterior. Y ahí está el caldo de cultivo que Podemos, en su fría obsesión estratégico-electoral, está aprovechando para la guerra que quiere entablar con IU.
Porque la comprensión bélica de la política, fomentada desde la dirección de Podemos, es también la causa principal de los malos ambientes que a escala local y estatal se sufren en muchas iniciativas de unidad popular en marcha. Gentes recién politizadas, que durante años vivían ajenas y felices en la burbuja española mientras en sus municipios tan solo eran cuatro los que plantaban cara a las mafias locales, dicen ahora sin ningún pudor que "IU es una rémora".
Y es cierto que en IU aún abundan políticos burocratizados que no supieron ver el aire fresco en forma de huracán que traía el 15M, y que de manera increíble siguen aún aferrados a sus formas antiguas de política vertical y de despacho, despreciando a los amateurs. Pero también lo es que no suponen hoy por hoy la mayoría, y que los nuevos dirigentes que rodean a Garzón se esfuerzan en tender puentes con Podemos y el resto de la izquierda mientras no reciben más que golpes.
Sea como sea, lo que tenemos ahora en IU es también una guerra interna abierta. Más cruenta que la vivida el pasado año en Podemos. Ángel Pérez y compañía tiran con todo, contando con las complicidades de la prensa oficial y de sus antiguos aliados en Caja Madrid, el Partido Popular. Por supuesto, los errores de Sánchez en su etapa como concejal en Rivas están dejando en bandeja la ofensiva. Pero si ahora da un paso atrás se corre el gran riesgo de perder, no solo a una de las políticas más auténticas y valientes de la escena nacional, sino a la propia IU Madrid para siempre. Y con Podemos empeñado en ocupar la centralidad del tablero esta sería la peor de las noticias para la izquierda. Pero si se mantiene, veamos cómo acaba realmente todo, la derrota puede llegar a ser ética.
La situación, por tanto, no invita a la sonrisa a pesar de renovaciones y encuestas. La política jerárquica y el argumentario acartonado, pleno de ambigüedades, se ha instalado en Podemos. A la vez, entre los advenedizos habituales, hay tanta gente procedente de años de luchas y otros discursos que no puedo dejar de confiar allá en el fondo en que el cambio que traigan sea en parte real. Por otro lado la nueva política que en el escenario institucional veo posible en torno al proyecto de Garzón, sufre estos días una emboscada interna terrible, mientras desde Podemos no solo no ayudan sino todo lo contrario. Los otros proyectos en torno a los Ganemos surgen de maneras diversas acá y allá, pero en demasiados hay un ruido de fondo de reproches mezquinos entre quienes, sembrando de ilusiones cada barrio, debieran estar unidos en echar a los terribles gobernantes que han arruinado el país.
Entonces, ¿la política era esto? Por supuesto que no. Cambiar las inercias bélicas y competitivas de la política institucional es una tarea titánica, pero sigue siendo tan necesario como posible. De girar hacia esa otra política con mayúsculas que hace tan solo un año glosábamos aquí y allá, unidos para resistir los grandes embates por venir, el éxito tampoco estará asegurado —tal y como sucede ahora—, pero la sonrisa de estar transformando el país sin dañarnos sí que la tendríamos.
Si parte del éxito electoral de Podemos, también de algunos de sus errores, ha sido el ímpetu de sus dirigentes, en IU la vacilación en los grandes momentos ha resultado fatal. Recordemos cuando Iglesias se ofreció como cabeza en las europeas, la lista de Willy Meyer y el desprecio al primer Podemos, los retrasos en ofrecer el liderazgo a lo que representa Garzón y, finalmente —en un tremendo error arrastrado desde al menos la época de Anguita—, la permisividad con el sector liderado por Ángel Pérez en Madrid.
Muchos llevamos oyendo de las oscuridades de Pérez y compañía al menos desde finales de los noventa. Imaginen lo que podían saber los de dentro. Ahí reside también el origen del divorcio de los movimientos sociales de la capital con IU durante la década anterior. Y ahí está el caldo de cultivo que Podemos, en su fría obsesión estratégico-electoral, está aprovechando para la guerra que quiere entablar con IU.
Porque la comprensión bélica de la política, fomentada desde la dirección de Podemos, es también la causa principal de los malos ambientes que a escala local y estatal se sufren en muchas iniciativas de unidad popular en marcha. Gentes recién politizadas, que durante años vivían ajenas y felices en la burbuja española mientras en sus municipios tan solo eran cuatro los que plantaban cara a las mafias locales, dicen ahora sin ningún pudor que "IU es una rémora".
Y es cierto que en IU aún abundan políticos burocratizados que no supieron ver el aire fresco en forma de huracán que traía el 15M, y que de manera increíble siguen aún aferrados a sus formas antiguas de política vertical y de despacho, despreciando a los amateurs. Pero también lo es que no suponen hoy por hoy la mayoría, y que los nuevos dirigentes que rodean a Garzón se esfuerzan en tender puentes con Podemos y el resto de la izquierda mientras no reciben más que golpes.
Sea como sea, lo que tenemos ahora en IU es también una guerra interna abierta. Más cruenta que la vivida el pasado año en Podemos. Ángel Pérez y compañía tiran con todo, contando con las complicidades de la prensa oficial y de sus antiguos aliados en Caja Madrid, el Partido Popular. Por supuesto, los errores de Sánchez en su etapa como concejal en Rivas están dejando en bandeja la ofensiva. Pero si ahora da un paso atrás se corre el gran riesgo de perder, no solo a una de las políticas más auténticas y valientes de la escena nacional, sino a la propia IU Madrid para siempre. Y con Podemos empeñado en ocupar la centralidad del tablero esta sería la peor de las noticias para la izquierda. Pero si se mantiene, veamos cómo acaba realmente todo, la derrota puede llegar a ser ética.
La situación, por tanto, no invita a la sonrisa a pesar de renovaciones y encuestas. La política jerárquica y el argumentario acartonado, pleno de ambigüedades, se ha instalado en Podemos. A la vez, entre los advenedizos habituales, hay tanta gente procedente de años de luchas y otros discursos que no puedo dejar de confiar allá en el fondo en que el cambio que traigan sea en parte real. Por otro lado la nueva política que en el escenario institucional veo posible en torno al proyecto de Garzón, sufre estos días una emboscada interna terrible, mientras desde Podemos no solo no ayudan sino todo lo contrario. Los otros proyectos en torno a los Ganemos surgen de maneras diversas acá y allá, pero en demasiados hay un ruido de fondo de reproches mezquinos entre quienes, sembrando de ilusiones cada barrio, debieran estar unidos en echar a los terribles gobernantes que han arruinado el país.
Entonces, ¿la política era esto? Por supuesto que no. Cambiar las inercias bélicas y competitivas de la política institucional es una tarea titánica, pero sigue siendo tan necesario como posible. De girar hacia esa otra política con mayúsculas que hace tan solo un año glosábamos aquí y allá, unidos para resistir los grandes embates por venir, el éxito tampoco estará asegurado —tal y como sucede ahora—, pero la sonrisa de estar transformando el país sin dañarnos sí que la tendríamos.
jueves, 16 de octubre de 2014
#ParticipaPodemos
 |
| Foto: http://www.miciudadreal.es/ |
He estado flipando viendo como los intelectuales o pensadores salian de sus torres de marfil y llegaban al gran público gracias sobre todo a iniciativas que han partido de distintos movimientos sociales.
Reconozco que de cara a las elecciones europeas, cuando oí que el 15M iba a obedecer a los voceros del sistema que pedían a los cuatro vientos que el 15M se presentara a las elecciones, jamás pensé que se fuera a hacer... Y cuando se hizo yo no entendía, por qué toda esa gente tenía que crear un partido nuevo.
No estoy diciendo que Podemos sea el 15M, pero está claro que no se puede entender Podemos sin el 15M.
Admito que era de los que pensaban, un proyecto mas, como Nueva Izquierda para que el IU no acabe de levantar cabeza.
Así que después de las elecciones Europeas, como muchos analicé los datos... ¿De verdad era IU el nicho de Podemos? Y estaba yo en esta cuestión, cuando alguien muy allegado a mi, de derechas y con urticaria a los trapos rojos, hoces y martillos y todo lo que suene a izquierdas...; me dice: "No he votado, pero si lo hubiera hecho, hubiera votado a Podemos". Caray!!! A eso no ha llegado IU.
Yo, reconozco que poner la tele y ver en los programas de "territorio comanche", tipo 13TV o Intereconomía y después la Sexta o Cuatro a Pablo Iglesias me encantaba... La letra, la múscia la conocía y me gustaba... para mi era como cuando en un un garito de estos pijos escuché a Shakira cantando el Black in Black. No eran los AC/DC, pero oye, esa música esa letra las reconozco y me gusta...
¿Cómo con un discurso propio de IU, Podemos había llegado al electorado? Sin duda, que tenían a un gran comunicador. ¿Era ese el líder que la izquierda necesitaba? ¿Un votante de derechas puede votar un programa de izquierdas tan fácilmente? ¿A lo mejor bastaba con transmitir y explicar desde el sentido común y dejarnos de banderas rojas, hoces y martillos y de eludir la palabra Izquierda? ¿Se etaba renunciado a mucho? Sus "dirigentes" o "creadores" dicen públicamente ser de izquierdas y que son comunistas. Hasta Juan Carlos Monedero sale con su portátil donde tiene pegada una foto de Antonio Gramsci.
En todo esto en mi ciudad, Puertollano, nace un círculo. Qué menos que curioso. Alguien por el jetalibro me invita a conocer el círulo y voy... Lo que mas me llamó la atención fue lo heterogéneo del grupo... y aunque en un principio eso me pudo echar para atrás, mas las cantidad de voces que gritaban en contra, fui acercándome mas y mas hasta el primer encuentro provincial de este fin de semana pasado.
Casi por generación espontanea, fruto de la frustación, de la rabia nacen círculos a lo ancho y largo del estado español... Incluso sus impulsores iniciales se han sentido desbordados... Lo medios en seguida protegiendo a los suyos...
Se está construyendo la Utopía, los ciudadanos, los de abajo, muchos parados, están queriendo ser los timoneles de su destino. Ya está bien, de que los mismos, dirijan esto a las ordenes de los de siempre. Es ético y es moral estar ahí... Por estar ahí no estoy contra IU, pero si estoy contra quienes desde una supuesta postura izquierdista critican por criticar a quienes se suman a la trinchera de querer devolver este país a sus ciudadanos.
Podemos, igual que Izquierda Unida, nació para sumar. Es un instrumento para devolver el país, mi país, a los ciudadanos. Las voces que escucho contra Podemos, me llevan a plantearme una pregunta: ¿No será que los que han soñado siempre con una unión entre PSOE e IU están ahora de uñas, porque Podemos puede obligar a IU que vuelva al "Programa, Programa", del maestro Julio Anguita?...
Ilusionado ando con la asamblea constituyente de Madrid. Mucho por dicutir y mucho por hacer
viernes, 5 de septiembre de 2014
Carta Anónima de una Enfermera del Sescam, "Privatización en cubierta; la caza del estatutario".
Soy enfermera estatutaria propietaria del Sescam, con todo lo que esta palabra significa.
Durante años me he enorgullecido de serlo, pero ahora con la campaña de desprestigio por parte de la Administración hacia los funcionarios y estatutarios parece deshonroso decirlo.
Soy enfermera por convicción, me gustan los pacientes, mi profesión y estoy cansada de los adjetivos que se nos adjudican sin justificación. Nos han acusado de ser los responsables de la crisis, de ser vagos, de tener sueldo desmesurados, trabajar pocas horas, de ser un peso para la sociedad... cortinas de humo para cubrir la incompetencia e irresponsabilidad de los gestores del país, unas cabezas de turco ideales sobre las que descargar responsabilidades.
Nos enfrentamos a pacientes enfermos, familiares muy enfadados, turnos imposibles de comprender, virus agresivos, patógenos mortales... a cualquier tipo de patología o contratiempo que tenga lugar dentro de nuestra profesión porque para eso somos profesionales.
Nos han sometido al vapuleo público, aumento de horas, disminución de salario, reducción de plazas, aumento de carga laboral... y en ningún momento se ha visto mermada la atención a los pacientes que es ante todo lo primero.
Vemos un constante deterioro de nuestros puestos de trabajo con la reducción de personal, aumento de ratios por enfermera, no se cubren nuestras bajas hasta pasados 21 días... y todo está permitido bajo la consigna de “necesidades del servicio”.
Vivimos desde hace 3 años en un continuo estado de miedo, se ha intentado privatizar nuestros hospitales sin ningún tipo de explicación por la Administración, enterándonos por la prensa sin saber qué iba a pasar con nosotros, ninguneándonos como si fuéramos muebles de dichos hospitales vendidos al mejor postor, dando lugar a multitud de especulaciones... la incertidumbre reina en nuestros días, haciendo mella en nuestra moral.
He trabajado en casi todos los hospitales, centros de salud de la provincia y fuera de ella durante más de 9 años, hasta que conseguí aprobar una oposición con mucho esfuerzo, no fue una consolidación, ni un regalo. Fue fruto de años de estudio y sacrificio.
Me destinaron a 200 kilómetros de mi casa y a los 2 años conseguí acercarme a 90 kilómetros.
He jugado siempre según las reglas del juego, sin quejas y siempre por el bien de la Administración.
Llevan más de tres años sin convocar traslados externos y ahora que parece que se han decidido a ello, nos encontramos con que los gestores del Sescam han decidido convocar de manera unilateral unos traslados de pacotilla con fines electorales que ellos mismos aplazan porque quieren jugar aún más con nuestras vidas.
Se les llena la boca con la cantidad de plazas que han convocado sumando todas las categorías, pero si las desglosamos no son tantas y todas concentradas en unos pocos hospitales y sin posibilidad de resultas (aspecto vital en un concurso de traslados para que puedan existir mas posibilidades), cuando los Servicios de Salud más cercanos a nuestra comunidad acaban de convocar los suyos con todas las plazas y resultas.
Ahora me pregunto el por qué de esta estrategia y yo al igual que muchos de mis compañeros sabemos las respuestas.
Hay hospitales que quieren que se queden con la mínima cantidad de personal fijo posible para seguir con su proceso de amortización y destrucción de plazas, así como la creación de una red de empleados temporales con los que jugar a su antojo.
La Administración se ha fijado unas plantillas horizontes totalmente surrealistas, esa es la excusa que le dan a los sindicatos pero, señores míos, se olvidan de que nosotros trabajamos dentro de estos hospitales y sabemos la cantidad de contratos temporales que existen, porque sin ellos sería inviable el trabajo.
Concretamente en el hospital donde trabajo hay 30 plazas vacantes de enfermería y sin embargo convocan 5, limitando a mis compañeros de otros hospitales poder acercarse a casa, y contando con la gente que se marchará en los traslados a otras comunidades, que se resolverán en breve. Se quedarán con hospitales repletos de personal interino mientras que el personal fijo estará a cientos de kilómetros de sus casas.
¿Por qué esta negativa a facilitarnos esta importante mejora en nuestras vidas, siendo un proceso que no les costará un euro?
Ustedes que siempre llevan por bandera la defensa de la familia, podrían explicarme cómo piensan facilitar nuestra conciliación laboral y familiar impidiendo que nos acerquemos a nuestros lugares de residencia, existiendo plazas que actualmente están cubiertas por acumulación de tareas o plazas vacantes en todos los hospitales y de todas las categorías.
Sólo caben dos explicaciones: ¿Están preparando una inminente privatización encubierta por categorías? Porque no quieren personal fijo en algunos de sus hospitales para poder “mangonear” a sus anchas dichos hospitales sin oposición del personal. Convertirlos en sus “cortijos”. O bien quieren amargar la vida al personal que ha ganado justamente su plaza con las reglas que ustedes marcaron.
En concreto en el Hospital General de Albacete existen 100 plazas de acumulo de tareas y convocan 18 plazas de enfermería.
Sea cuál sea la verdadera causa sepan que no convencen con sus explicaciones y que tienen la firme oposición de un colectivo harto de calumnias e injusticias.
Exigimos que se nos trate con el mismo respeto y profesionalidad que nosotros demostramos día a día, siendo uno de los colectivos mejor valorados por los pacientes de nuestra comunidad, y exigimos que convoquen todas las plazas existentes y con resultas en el concurso de traslados.
Un último ruego a la Sra. Cospedal, Sr. Echaniz y Sr. Carretero, por favor dedíquense a mejorar nuestra sanidad pública para mejorar la calidad de vida de todas las personas que habitamos en nuestra comunidad.
viernes, 7 de febrero de 2014
Pluma Ajena: No Somos El Marca
Llevaba tiempo sin publicar, ya lo sé, estoy algo mas activo en el facebook. Pero hoy en Pluma Ajena: Maruja Torres de su columna en eldiaro.es.
Pluma Ajena:
Magnífica foto la de Claudio Álvarez mostrando a Mariano Rajoy, aguerrido, a punto de meterse en el coche oficial, lanzando una mirada acuciante hacia su izquierda, como si buscara propiedades que registrar, y con el diario Marca firmemente sujeto a la altura del pecho, cual si lo usara como escudo o talismán contra los peligros que pueden asaltarle desde ese lado luminoso del asfalto patrio en donde habitan los rojos, los descontentos y las Femen, por no extenderme más.
Tal actitud y bagaje literario del ínclito líder del PP o la Nada (ya sabéis, podemos elegir y, de hecho, lo hacemos) ha despertado mofa y cachondeo en el ciudadano medio, y no digo que el pueblo o vulgo carezca de razón. Cuánto mejor no habría sido ver al prócer emerger de la fachisoletana Convención (no la ciudad: el acto) con el Ulises de James Joyce enrollado sobre el corazón, pues ello habría evidenciado no sólo el superior intelecto de nuestro amado presidente, sino también la contundencia de sus manitas, que, hasta la fecha, únicamente parecen servir para firmar sangrantes decretos en la oscuridad de su guarida, o para hacer un canutillo con las frágiles hojas de un periódico deportivo. Enrollar el Ulises, ahí le habría querido ver, don Mariano, aunque hubiera sido de tapas blandas.
Sin embargo, lo verdaderamente estremecedor de la imagen captada por Álvarez radica, una vez más, en lo simbólico.
Creo que, salvo que alguien aporte pruebas de lo contrario, podemos descartar la carga fálica, no sólo porque ya está muy vista semejante interpretación, sino sobre todo porque la foto fue tomada a la salida de la Convención y no a la salida de casa ni, concretamente, de un baño.
Centrémonos, pues, en otra imagen mucho más inquietante. En esa cabeza visible del Partido Popular que, durante la conventual Convención, sigue las intervenciones de sus correligionarios manteniendo su habitual e inane expresión, entre el nirvana y la bobería, con la boquita entreabierta como esperando el momento de hacerse con un buen puro... Tanta placidez mientras, por debajo, sus manos trabajan. Sus manos dan forma al ejemplar de Marca, lo palpan, lo apelmazan, lo aprietan. Sus manos de Orlac agarrotan al pobre diario, lo obligan a encerrarse en sí mismo, le cortan la respiración, no puede escapar, no tiene recursos... ¿A quién están estrangulando, esas manos?
No le deis más vueltas. Él ya se las dio, obsesiva, concienzudamente, como demuestra la foto. Pensaba en nosotros, en retorcernos el pescuezo.
En nosotros, los obligados a escoger entre Cospestalin y Nowhere, entre las desopilantes, desmesuradas y desvergonzadas mentiras oficiales y las crudas verdades que, día a día, nos atropellan. En nosotros que, pese a todo, en este Año de Su Recuperación, en este 2014, y ojalá y más nos vale, estamos despertando.
Nosotros, páginas sueltas que vamos a escribir otra historia y que queremos ser libres.
Magnífica foto la de Claudio Álvarez mostrando a Mariano Rajoy, aguerrido, a punto de meterse en el coche oficial, lanzando una mirada acuciante hacia su izquierda, como si buscara propiedades que registrar, y con el diario Marca firmemente sujeto a la altura del pecho, cual si lo usara como escudo o talismán contra los peligros que pueden asaltarle desde ese lado luminoso del asfalto patrio en donde habitan los rojos, los descontentos y las Femen, por no extenderme más.
Tal actitud y bagaje literario del ínclito líder del PP o la Nada (ya sabéis, podemos elegir y, de hecho, lo hacemos) ha despertado mofa y cachondeo en el ciudadano medio, y no digo que el pueblo o vulgo carezca de razón. Cuánto mejor no habría sido ver al prócer emerger de la fachisoletana Convención (no la ciudad: el acto) con el Ulises de James Joyce enrollado sobre el corazón, pues ello habría evidenciado no sólo el superior intelecto de nuestro amado presidente, sino también la contundencia de sus manitas, que, hasta la fecha, únicamente parecen servir para firmar sangrantes decretos en la oscuridad de su guarida, o para hacer un canutillo con las frágiles hojas de un periódico deportivo. Enrollar el Ulises, ahí le habría querido ver, don Mariano, aunque hubiera sido de tapas blandas.
Sin embargo, lo verdaderamente estremecedor de la imagen captada por Álvarez radica, una vez más, en lo simbólico.
Creo que, salvo que alguien aporte pruebas de lo contrario, podemos descartar la carga fálica, no sólo porque ya está muy vista semejante interpretación, sino sobre todo porque la foto fue tomada a la salida de la Convención y no a la salida de casa ni, concretamente, de un baño.
Centrémonos, pues, en otra imagen mucho más inquietante. En esa cabeza visible del Partido Popular que, durante la conventual Convención, sigue las intervenciones de sus correligionarios manteniendo su habitual e inane expresión, entre el nirvana y la bobería, con la boquita entreabierta como esperando el momento de hacerse con un buen puro... Tanta placidez mientras, por debajo, sus manos trabajan. Sus manos dan forma al ejemplar de Marca, lo palpan, lo apelmazan, lo aprietan. Sus manos de Orlac agarrotan al pobre diario, lo obligan a encerrarse en sí mismo, le cortan la respiración, no puede escapar, no tiene recursos... ¿A quién están estrangulando, esas manos?
No le deis más vueltas. Él ya se las dio, obsesiva, concienzudamente, como demuestra la foto. Pensaba en nosotros, en retorcernos el pescuezo.
En nosotros, los obligados a escoger entre Cospestalin y Nowhere, entre las desopilantes, desmesuradas y desvergonzadas mentiras oficiales y las crudas verdades que, día a día, nos atropellan. En nosotros que, pese a todo, en este Año de Su Recuperación, en este 2014, y ojalá y más nos vale, estamos despertando.
Nosotros, páginas sueltas que vamos a escribir otra historia y que queremos ser libres.
miércoles, 19 de diciembre de 2012
Crisis Moral y Apocalipsis Patronal
En estos tiempos en los que estoy inmerso en un nuevo proyecto que me absorve mucho tiempo, tengo poco tiempo, valga la "rebuznancia", para mantener el blog, pero no quiero que caiga, ahora que a pesar de no actualizar está en los mas alto de su audiencia.
Sorprende las visitas que algunos post tienen a pesar del tiempo.
Espero no sea el último post del año pero hoy en "Pluma ajena", os dejo las palabras del periodista Santos G. Monroy en su Columna "A sangre fría" en Miciudadrea.es. Una vez mas mas podría suscribir sus palabras:
Ya se sabe. Se abandona el marxismo, el cristianismo, el socialismo o el liberalismo, y se acaba creyendo en dragones, hobbits y maldiciones gitanas, y ni sabiendo distinguir entre el bien y el mal. Es este mundo sin gravedad moral: conoces a personas maravillosas a las que merece la pena esquivar, acabas militando heroicamente en pos del absurdo, y cuando creías bregar por la humanidad te descubres yendo a tu avío, primero voy yo y después mi buche.Los jinetes del apocalipsis maya llegarán tarde. Occidente ya se desmoronó entre los cascotes de la ética, víctima de un capitalismo sobrealimentado, de tirantes restallantes, enloquecido de gozo por la facilidad de su triunfo. Un capitalismo sin perspectiva y huérfano de sus demonios proletarios es capaz de cualquier cosa, y al final acaba imperando la ley del tócame Roque, y pan para mí que los santos no comen.
Al margen de la quiebra política, económica y cultural, la crisis de valores ahoga también a la élite del empresariado, que escribe titulares de prensa como irónicas parábolas. Detenido Díaz Ferrán por alzamiento de bienes y blanqueo de dinero. Dimite el presidente de la Cámara de Comercio de Toledo y del Consejo Regional de Castilla-La Mancha entre acusaciones de mala gestión. Catorce dimisiones en el seno de Cámara de Comercio de Albacete. CEOE-Cepyme de Ciudad Real solicita el concurso de acreedores…
Especialmente simbólico es el caso de la patronal ciudadrealeña. Oscura como un callejón de película noir, condenada al descuartizamiento, despojada de su ostentoso edificio y atrapada en una intriga industrial con incertidumbres de culebrón. A pesar de que el proceso concursal implica la defunción, el abandono de la sede y el fin de la independencia jurídica, los responsables de la asociación empresarial representan el dramático papel del payaso triste: sonriendo a la desgracia bajo el foco que revela las grietas del maquillaje, recibiendo a la ruina con la canción del disimulo… Pero sin referencias a la gestión de quienes dejaron a CEOE-Cepyme Ciudad Real sin hacienda ni credibilidad, con una deuda de seis millones de euros y un agujero patrimonial de más de dos millones.
Se respira una ambición ajada en los pasillos de la patronal provincial. Crueldades del destino. Lo que no consiguieron siglos de lucha obrera y décadas de negociación colectiva lo hace la propia codicia. Qué patético ejemplo de “cultura emprendedora” aquella que derrocha los recursos y ayudas públicas para inmolarse en el fuego de sus ansias de poder. No merecen este espectáculo los pequeños empresarios que mantienen sus negocios en el filo de la navaja.
Representantes empresariales abandonando su palacio como la familia del zar, refugiados en humildes ventorrillos. Pero cuándo se ha visto. Vacías quedan las estancias del caserón. Polvorientos los grandes salones, los muebles enfundados como ídolos de las tinieblas. Las lámparas de araña reflejan crepúsculos de balcones abiertos. Por ellos silba el viento, removiendo las cenizas de nuestra avaricia.
viernes, 11 de mayo de 2012
miércoles, 18 de abril de 2012
¡Juan Carlista El Último!. Por: Isaac Rosa
Suscribo las palabras de Isaac Rosa en La Tribuna del diario digital: Cuarto Poder.es
Editoriales, columnas, tertulias, viñetas, monólogos cómicos, presentadores televisivos, declaraciones, blogs y tuits compiten estos días por ver quién llega más lejos en desvelar secretos, confirmar rumores, exigir disculpas o pedir directamente la abdicación. Algunos han pasado, sin transición, del peloteo a la mofa, de doblar el espinazo ante el monarca a darle la espalda, de aplaudir a mostrarle el pulgar hacia abajo.
Que el rey campechano, el campeón de la democracia, el garante de la estabilidad, el padre y abuelo ejemplar, el gran hombre desvelado por sus súbditos y entregado a su país sin descanso, se convierta de la noche a la mañana en un golfo, amigo de lujos, marido infiel, desleal con el país cuando atraviesa sus peores momentos, insensible a la penuria de los ciudadanos, y cada vez más tocado por la corrupción familiar, es un trago difícil para millones de españoles que han vivido durante décadas en la ilusión de una familia real cuya caracterización institucional, política y periodística estaba cortada por el patrón empalagoso de la prensa del corazón.
Pero casi más traumático que descubrir que el emperador estaba desnudo, es comprobar que sus cortesanos habían decidido ir en pelota picada para que él no se sintiera solo en su desnudez. Más que sorprendernos con un rey alejado de la imagen idílica habitual, nos conmociona la manera en que sus cortesanos políticos y mediáticos mantuvieron la boca cerrada o se taparon los ojos durante años, y de paso nos cerraron la boca y nos taparon los ojos a los que sospechábamos la desnudez.
Ver cómo los mismos que hasta ayer le reían las gracias hoy rivalizan por demostrar que estaban en el secreto, que lo sabían todo -sus novias, sus viajes secretos, sus amistades impresentables, su fachada hipócrita de familia feliz, sus tratos dudosos con negociantes-, y que son más audaces que los demás en desvelarlo y en pedir cuentas al monarca, es un espectáculo que se suma al del Borbón tambaleándose entre reproches, safaris, naufragios familiares y correos electrónicos que le vinculan con la corrupción de su yerno.
¿Sólo el rey debe pedir disculpas por su comportamiento impresentable? ¿No nos deben alguna disculpa todos esos cortesanos que durante décadas han callado todo eso que ahora resulta que sabían? El debate sobre la posible abdicación real, ¿no debería incluir la abdicación de sus tronos mediáticos y políticos de quienes han colaborado en ese blindaje informativo? Porque es ese blindaje a prueba de todo el que explica comportamientos como los que ahora conocemos, lo mismo el safari millonario que los negocios del yernísimo: lo hicieron porque confiaban en que ese blindaje les protegería.
¿Tan grande es la decepción de los monárquicos, como para que en estos días se oigan y lean expresiones que no se habían oído en más de tres décadas de democracia? ¿O es que muchos se suben a la ola del descontento, y al grito de “¡juancarlista el último!” abandonan al rey por insalvable y saltan del barco antes de que les arrastre en su deriva? ¿Acaso tienen mala conciencia por haber callado tanto tiempo, y se sienten responsables de haber alimentado una criatura que ahora se les descontrola?
Que en cinco días salgan a la luz más asuntos turbios del rey que en treinta y seis años de monarquía es la prueba del enorme deterioro de la institución. Pero también da la medida del fracaso de un sistema que estos días, entre elefantes muertos, caderas rotas, prima de riesgo y orgullo empresarial herido, muestra avanzados signos de descomposición.
lunes, 16 de abril de 2012
Mentira
A partir de hoy, cambio el nombre de la sección "Firma Invitada", por "Pluma Ajena".
Para esta "nueva sección", quiero compartir con vosotros el artículo de opinión "Es Mentria" del director de cine y guionista, Benito Rabal. De su columna habitual en Mundo Obrero:
Para esta "nueva sección", quiero compartir con vosotros el artículo de opinión "Es Mentria" del director de cine y guionista, Benito Rabal. De su columna habitual en Mundo Obrero:
Hace una mañana de sol radiante, de esas primaverales en las que el cielo es de un azul insultante y una suave brisa fresca te acaricia el rostro despojándolo de las brumas de la noche. Uno, ante la favorable meteorología, consigue olvidarse de todo lo que le azota y se dispone a afrontar el día lleno de esperanza - de la buena, no de la Aguirre - confiando en que tarde o temprano todo se arreglará. Pero entonces, allá arriba, en ese cielo tan azul, alguien con habilidad de delineante, traza una línea blanca emborronándolo. No es una nube, ni ningún otro fenómeno atmosférico, sino la estela de fuel y mierda varia que deja tras de sí un avión de combate, un piloto - tal vez el príncipe - que se entrena para bombardear algún país del Norte de África u Oriente Medio; un piloto cuyo sueldo, dietas, plus de peligrosidad y beneficios fiscales, sumados al coste del avión, mantenimiento y combustible, supone un gasto superior al invertido en, pongamos por caso, un centro de salud público. Y entonces a uno se le desaparece de golpe el azul insultante, el sol radiante, la brisa fresca y casi, casi, que hasta la esperanza.
Y es que es mentira que no haya recursos, que haga falta recortar el gasto público destinado al bienestar social por culpa de esta crisis - perdón, estafa - en la que parece que no hay más culpables que nosotros, como si nos hubiese caído encima un meteorito o una tormenta estival y no estuviésemos preparados para protegernos a causa de nuestra desidia.
Es mentira que no haya dinero para investigación y desarrollo, es que ese dinero se gasta en armas y tecnología militar. Mientras el presupuesto de todos los ministerios disminuye, el de Defensa - ¡sic! - aumenta. ¿Y para qué?. Para pagar los compromisos adquiridos por la compra de aviones y misiles a las grandes corporaciones - a las que pertenecía el actual ministro de la Guerra - e invertir en nuevo armamento. ¿Para qué? Para defender los intereses de esas mismas corporaciones y otras de la misma calaña y si acaso, contener a la población el día - si es que llega - en que nos mosqueemos, hartos de tanto abuso.
Es mentira que no haya dinero para la educación pública cuando se subvenciona a la privada y gran parte del presupuesto se destina a mantener los colegios concertados con la Iglesia Católica, centros de adoctrinamiento de futuros vasallos que agacharán la cabeza ante la opresión porque para eso han sido amaestrados sus alumnos y alumnas, para aceptar y acatar la inevitable injusticia divina.
¿Dinero para Cultura? No hay. Se lo han llevado las Iglesias, la católica, como siempre, a la cabeza. Diez mil millones, más exención de impuestos, dinero negro, falta de control en transacciones comerciales, beneficios fiscales, mantenimiento de sus inmuebles y bienes, más apropiación del ochenta por ciento del patrimonio histórico español, la verdad es que da para mucha cultura.
Es mentira que haya que recortar en Sanidad, cuando el gasto farmacéutico es inviable. Y no por el sistema sanitario universal, sino porque si te hacen falta dos pastillas, ¿para qué recetar una caja entera que contiene cuarenta y dos?. No es que no haya dinero, es que entre el pago de patentes a las multinacionales y el despilfarro en medicamentos que se acumulan en los armarios de nuestras casas, esto es, en el pago del diezmo a la industria de la farmacopea - auténticos traficantes del dolor -, éste desaparece y para nosotros, que somos quienes lo aportamos, ya no queda.
Es mentira que no haya dinero para el empleo y la obra pública. Es que se lo lleva la Usura. Dos billones - con B - a la Banca da para acabar con el paro o al menos, si la subvencionamos nosotros, que se nacionalice. Al fin y al cabo, hoy por hoy, para ser justos, es nuestra y no al contrario.
Es mentira la Justicia igual para todos, la necesidad de la monarquía, la Soberanía Nacional o la llamada "imprescindible reforma laboral", que no es sino una abolición legal de los derechos conseguidos a lo largo de años de lucha y sufrimiento.
Es mentira todo eso y mucho más. Y así, en estos términos, debíamos comunicarlo a los cuatro vientos. Sin circunloquios, sin caireles ni adorno; sin corrección política.
Es mentira y punto. A lo mejor así, nos enteramos todos y todos, de una vez, demostramos lo hartos que estamos.
sábado, 14 de abril de 2012
martes, 10 de abril de 2012
San Echachániz o la Sanidad Según el Partido Popular
Hoy, en Pluma Ajena; "La Pasión sanitaria, según San Echániz", de Santos G. Monroy en Gravedad Cero, columna de opinión de Digital Castilla La Mancha:
Defiende el director de Digital Castilla la Mancha, Eusebio Cedena, a quien no me cansaré de encarecer, al menos hasta que me suba el sueldo y luego ya veremos, que el Gobierno de Cospedal adolece de falta de pedagogía política. Esto no va por buen camino, dice Cedena, con quien no puedo estar más de acuerdo, aunque por motivos diferentes, ya que mientras él espera la explicación, yo la desespero.
Hace tiempo que desespero la susodicha explicación, como los palurdos de Berlanga ante el balcón del alcalde, esa explicación que se nos debe y que nos van a dar porque nos deben esa explicación. Pero la explicación del Gobierno se pierde en el infinito bucle de los reproches al ex gobierno de Barreda, en los ataques furibundos a García-Page, y en un silencio que no deja de tener su poética nerudiana. Ese silencio del que calla porque está como ausente, y nos oye desde lejos, y nuestra voz no le toca…
Un incomprendido es lo que es, este Gobierno solitario, con su pena negra desde la cocina a la alcoba, este Gobierno de cáscara amarga que tiene que bajarse del Guindo y dar la explicación. Pero qué explicación ni que niño muerto, se preguntará más de uno en este Gobierno, si esto no hay quien lo explique; y si hubiere la tal explicación, ésta sería tan peregrina como las medidas del templo de Salomón…
¿Cómo explicar que para prosperar haya que despedir, y tajar, y recortar? Dirá el honesto político popular que se despide, taja y recorta porque lo pide el mandamás, pero sin entender mucho más. ¿Cómo asociar la prosperidad futura a la penuria presente? El problemón es que no hay explicación porque todo responde a las exigencias de quienes nos prestaron los cuartos y ahora quieren, más que explicación, una satisfacción. La explicación es que se junta el pan con las ganas, que España es carne de intervención, y que tenemos menos soberanía que cuando lo de Pepe Botella, el hermano de Napoleón.
Mejor, pues, que se ahorren la explicación, porque cuando se atreven a darla es para tratar al ciudadano como al mentecato de las bodas de Camacho, vendiendo como milagro lo que sólo es industria. Y ahí va el último ejemplo: estos días de Semana de Pasión se ha procedido al cierre de camas en algunos hospitales castellano-manchegos, como los de Ciudad Real y Puertollano (por no hablar de los despidos de médicos en grandes ciudades como Talavera de la Reina) porque los recortes sanitarios impiden contratar a personal que sustituya a quienes se van de vacaciones.
La explicación de la Consejería de Sanidad es que el cierre se ha debido a la "menor demanda de camas" durante la Semana Santa, la cual, como de todos es sabido, es tiempo de resucitados y milagreros. "¡Milagro, milagro, que los enfermos han sanado!", ha exclamado el consejero José Ignacio Echániz, ebrio de misticismo de capirote. Y así, con dos palmos de narices se han quedado usuarios y personal sanitario, a quienes les ha llegado el eco del consejero, sí, pero distorsionado burlonamente entre la tamborrada procesional: "¡Tontainas, tontainas, que a todos os la he colado!".
martes, 3 de abril de 2012
Recortes, Recortes, Recortes...
No entiendo a qué viene esta privatización de lo público, que no es mas que restar patrimonio de los ciudadanos en favor de grupos e intereses privados.
¿Alguien entiende que se recorte el 100% en dependencia, 36% en Fomento, el 20% en educación, el 16 en empleo, 13 en sanidad? Nadie le ha explicado a los señores del gobierno (por llamarles de alguna forma) que la educación y la sanidad no son gastos, si no una inversión? Pero seguimos sin quitarle un euro a la casa real o a la iglesia o a las grandes fortunas y declaramos una amnistía fiscal para los que han defraudado. Porque en este país religiosamente de tu nómina te restan un 30%, pero si tu haces mala praxis, no pasa nada, das un 10% al estado y te quedas con el 90% restante. Seguimos siendo un país de pelotazos. Así pasa, los vagos y maleantes se quedan y copan los principales puestos de los distintos organismos y la gente válida emigra porque aquí no hay sitio para el talento. Luego si digo que somos un país de pandereta me tachais de antipatriota... Esto es un país para Julianes Muñoz, Correas, Griñanes, Pacos el Pocero... ¿Qué no? Pues mirad como nos veían los de "Lonely Planet", para ejemplo la portada de su guia de España. Si es que nos lo ganamos a pulso:
miércoles, 28 de marzo de 2012
lunes, 19 de marzo de 2012
Hablemos de la Pepa Con Rigor
Hoy se conmemora el bicentenario de la proclamación de la Constitución de Cádiz, mas conocida como "La Pepa". Permitidme que hoy en firma invitada comparta este interesante artículo de opinión que lleva por título "hablemos de la Pepa con rigor", de Julio Anguita González, aparecido en Mundo Obrero.
Hoy, 19 de marzo se cumplirán doscientos años de la proclamación de la Constitución de Cádiz, la Pepa como jocosa y popularmente se la bautizó. Ya se está poniendo a punto la maquinaria de ditirambos, loas, valoraciones encomiásticas y falsificaciones edulcoradas propias del discurso oficial. La Constitución de 1812 va a ser presentada como el no va más allá de la democracia hispánica. A fin de que los lectores tengan una orientación que les sirva para adentrarse en lecturas sobre el tema, expongo ante ellos una serie de consideraciones y datos históricos que le ayuden en su cometido.
La Constitución francesa de 1793 ha sido -y es- el referente indispensable para conocer el origen de las ideas republicanas modernas. Elaborada bajo la influencia jacobina desarrolla una serie de derechos entre los que destacan los siguientes:
Libertad, Igualdad y Propiedad (en el sentido de rentas, bienes y frutos del trabajo).
Abolición de la esclavitud.
La Soberanía reside en el Pueblo (no en la Nación)
Sufragio universal
Derecho de resistencia a la opresión.
Derecho de insurrección.
Instrucción al alcance de todos.
Separación de la Iglesia y el Estado.
Con este referente previo podemos abordar los antecedentes, desarrollo y contenidos de la Pepa.
Tras el Motín de Aranjuez Carlos IV tuvo que abdicar el 19 de marzo de 1808 en su hijo Fernando VII. Napoleón llamó al depuesto monarca para reunirse con él en Bayona. A finales de abril Fernando fue también llamado al mismo lugar. La insurrección del pueblo madrileño fue usada por el Emperador como presión para que éste devolviese la corona a su padre (6 de Mayo) y de él a Napoleón (20 de mayo). Esta última cesión lo fue a cambio de una cuantiosa suma de dinero y de que se tuviese en cuenta para el futuro que "nuestra sagrada religión ha de ser no solamente la dominante en España, sino también la única que ha de observarse en todos los dominios de la monarquía".
Napoleón, a su vez, pasó la corona a su hermano, el cual reinando como José I dictó para sus súbditos hispanos el 6 de julio de 1808 una Carta Otorgada denominada impropiamente Constitución de Bayona. Sus contenidos más relevantes eran:
La Religión Católica, Apostólica y Romana en España y en todas las posesiones españolas será la religión del Rey y de la Nación y no se permitirá ninguna otra.
Se crea una Cámara denominada Cortes o Junta de la Nación compuesta de 172 diputados (uno por cada 300000 habitantes) divididos en tres estamentos: nobleza, clero y pueblo.
Para ser diputado por el estamento popular se debe ser propietario de bienes raíces.
La tortura queda abolida.
La Carta de Bayona tuvo como firmantes a José I, Urquijo y Antonio Ranz Romanillos (1759-1830) que fue Consejero de Estado y Hacienda. Este personaje aparece en Cádiz con un proyecto de constitución que ofrece a los diputados como Ponencia constitucional; los diputados aceptaron y trabajaron con el citado documento.
Del texto de la Constitución de 1812 extraigo los contenidos que, a mi juicio, son los más significativos de entre los 384 que la constituían:
La Soberanía reside esencialmente en la Nación.
La Religión de la Nación Española es y será perpetuamente la católica, apostólica, romana, única verdadera. La nación la protege por leyes sabias y justas, y prohive el coercicio de cualquiera otra.
Son españoles los hombres libres nacidos y avecindados en los dominios de las Españas, y los hijos de estos. Entre estos había que incluir a los libertos que hubiesen adquirido la libertad en el reino.
La potestad de hacer las leyes reside en las Cortes con el Rey.
Habrá un diputado por cada setenta mil almas.
Para ser candidato a diputado se requiere tener una renta annual proporcionada, procedente de bienes propios.
En el extraordinariamente complicado proceso electoral hay dos momentos en los que los electores y los electos deberán preceptivamente oír misa solemne de Espíritu Santo en las que el cura párroco o el eclesiástico de mayor dignidad hará un discurso propio de las circunstancias.
Las sesiones de Cortes durarían tres meses consecutivos cada año.
Los diputados eran inviolables por sus opiniones, y en ningún tiempo, ni caso, ni por ninguna autoridad podrán ser reconvenidos por ellas.
El Rey tiene el tratamiento de Magestad Católica.
El Rey tiene restringida su autoridad en 12 supuestos.
No se usará nunca del tormento ni de los apremios.
En todos los pueblos de la Monarquía se establecerán escuelas de primeras letras, en las se enseñará a los niños a leer, escribir, y contar, y el catecismo de la Religión católica, que comprehenderá también una breve exposición de las obligaciones civiles.
Todos los españoles tienen libertad de escribir, imprimir, y publicar sus ideas políticas sin necesidad de licencia o aprobación alguna anterior a la publicación…
Creo que con esta breve reseña histórica podemos iniciar una reflexión acerca del sentido exacto de la Constitución de 1812 en el marco histórico en el que se desarrolló así como las constantes económicas, sociales, culturales y religiosas que han acompañado a nuestra atormentada historia.
domingo, 18 de marzo de 2012
CEOE-Cepyme de Ciudad Real
Hoy en Firma Invitada, una vez mas, Santos García Monroy de su columna en miciudadral.es, "A Sangre fría", que lleva por título: "CEOE-Cepyme Ciudad Real, una cuestión de familia… arruinada"
Es increíble la cantidad de decisiones que parecen correctas en su momento, ¿verdad? Los antiguos responsables de CEOE Cepyme de Ciudad Real, capitaneados por Arturo Mesa y sus amigos, fueron jaleados durante lustros, convertidos en prohombres de la sociedad, y ahí tienen ahora a la confederación como un piojo resucitado, con un déficit de seis millones y un agujero patrimonial de 2,5 millones de euros. O sea, la quiebra técnica. El caos. El Apocalipsis. Se finí.
Tras la crisis propiciada por la insostenible situación económica de la institución, prueba de cargo de una gestión que sólo puede calificarse, y con mucha indulgencia, de temeraria, llegó la nueva directiva de Antonio Sánchez-Migallón. El movimiento se demuestra huyendo, debió de pensar este empresario, quien decidió enterrar vivo al muerto, echar tierra sobre la gestión del clan Mesa y renunciar a la búsqueda de los cuartos perdidos, que los bomberos no deben pisarse las mangueras. Fue esta una ley de punto y final, otra “decisión correcta” que implicaba que el proceso de “renovación y transparencia” auspiciado por el nuevo presidente no sólo nacía viciado, sino que la nueva directiva debería asumir como propias las responsabilidades ajenas.
Y así estamos ahora, que es como antes. Con una Cepyme empanada y con una mano delante y otra detrás. Una asociación convertida en gatuperio de intrigas y anegada por la incertidumbre sobre su financiación, hasta el punto de que ni siquiera garantiza el pago de nóminas, por no hablar de las indemnizaciones de los catorce (de momento) trabajadores afectados por el ERE que negocia en la actualidad. En fin, que sigue montada la de Dios es Cristo, y con semejante trapatiesta es normal que el Santo se vaya al Cielo y se destierren los principios de claridad y transparencia que tanto se promulgaron y exigieron a la ejecutiva anterior.
Sánchez-Migallón se ha tomado el axioma al pie de la letra: la familia es el último refugio en la adversidad. Y pecando de lo que tanto anatematizó antaño, el presidente ha convertido la gestión de CEOE-Cepyme Ciudad Real en asunto de parentela, cambiando personas, que no formas. Veamos. A la asamblea general en la que se decidió el ERE, celebrada el 14 de febrero, y contrariamente a la costumbre, se prohibió el paso a los trabajadores, incluido al responsable de prensa, Pelayo Martín, quien en teoría debía informar sobre la sesión. El presidente se negó asimismo a que el voto para la ratificación del nuevo secretario general, José María Fernández, fuera secreto, condicionando en cierto modo el resultado de la votación.
Pues bien, se da la circunstancia de que Sánchez Migallón es el compadre de José María Fernández, es decir, que es el padrino del hijo de Fernández. Este flamante secretario general, de quien se desconoce la formación jurídica, es a su vez yerno de Saturnino Palomares, socio del ex presidente de la Cámara de Comercio de Ciudad Real, Juan Antonio León Triviño, en varios proyectos. Entre ellos, el polémico Aeropuerto de Ciudad Real. A día de hoy, José María Fernández, recién aterrizado, dicho sea de paso, tras abandonar su puesto de director gerente del Consejo Regional de Cámaras de Comercio, cobra de la pobre CEOE-Cepyme unos 65.000 euros anuales sin que haya sido afectado por los recortes propuestos en el ERE.
Mas hete aquí también que Lourdes Palomares, hija de Saturnino Palomares y por tanto cuñada de José María Fernández, ha sido y sigue siendo (pues su puesto de trabajo no peligra con el ERE) la jefa de Administración de CEOE-Cepyme Ciudad Real, el departamento que necesariamente fue brazo ejecutor de las gestiones económicas y financieras que condujeron a la quiebra de la institución. Y aún hay más. El presidente Sánchez Migallón ha fichado como abogado externo a Javier Sánchez Izarra, un antiguo amigo, como lo son también Juan Ángel Martínez y Juan Pablo Marciel, a quienes ha incluido en las vicepresidencias de la junta directiva. Precisamente estos dos últimos forman parte de la comisión de trabajo que negocia el ERE y la reducción de sueldos.
Gloria a la nueva dinastía. El rey ha muerto, viva el rey. Oscuridad y parentela había, y opacidad y compadreo hay. En todos los órdenes de la vida es inevitable el relevo de intereses, así que quítate tú, que ya me pongo yo. Lo asumimos con la naturalidad de quien es consciente de que la vida consiste en aplazar lo inevitable, que es la nada, el vacío. Se finí.
martes, 13 de marzo de 2012
Quo Vadis, España?
Querida España:
¿Donde vas con trabajadores votando a partidos que abanderan en neoliberalismo, que solo defiende al rico?
¿El mismo Rico que pide al pueblo austeridad?
¿Donde vas con sindicatos "con sentido de estado"?
¿Con un jefe del estado que nadie ha votado y que se atreve a hablar de Justicia?
¿Con una iglesia católica, apostólica y romana opinando de sexualidad, mientras piensan que la castidad es una virtud?
¿Donde vas perdonándole los impuestos a los clubes de futbol?
¿Quo Vadis, España?
Cuando sepamos donde vamos, entonces que nos pregunten a los españoles si queremos arrimar el hombro.
¿Donde vas con trabajadores votando a partidos que abanderan en neoliberalismo, que solo defiende al rico?
¿El mismo Rico que pide al pueblo austeridad?
¿Donde vas con sindicatos "con sentido de estado"?
¿Con un jefe del estado que nadie ha votado y que se atreve a hablar de Justicia?
¿Con una iglesia católica, apostólica y romana opinando de sexualidad, mientras piensan que la castidad es una virtud?
¿Donde vas perdonándole los impuestos a los clubes de futbol?
¿Quo Vadis, España?
Cuando sepamos donde vamos, entonces que nos pregunten a los españoles si queremos arrimar el hombro.
jueves, 8 de marzo de 2012
Todos los Días Son 8 de Marzo
Hoy. día internacional de la mujer, permitidme que la firma invitada de hoy sea Carlos Carnicero:
#DIAINTERNACIONALDELAMUJER. Gallardón y el “derecho reproductivo”
El ministro de Justicia ha anunciado una agresión a los derechos de las mujeres, y por extensión a los de toda la ciudadanía, precisamente la víspera del DÍA INTERNACIONAL DE LA MUJER del año en que la reforma laboral profundiza todavía más en la desigualdad existente entre nuestra sociedad. En un universo de cinco millones de parados y Once millones de españoles amenazados por la pobreza y la exclusión social, este falso progresista impostado pretende que va a proteger la maternidad cuando lo que va a hacer es volver a penalizar la interrupción del embarazo. Toda la ciudadanía que sea consciente de los derechos alcanzados, tiene la obligación de salir hoy a la calle para demostrar que los derechos de todas las mujeres son los derechos de todos.
Alberto Ruiz Gallardón piensa “en el miedo a perder el empleo por un embarazo” Y lo relaciona directamente contra el disparate que significa –en su opinión- que cada mujer pueda decidir si quiere o no quiere ser madre. Ese pensamiento de Gallardón le ha llevado a anticipar, según se desprende de lo enunciado en Congreso de los Diputados, que la nueva ley volverá a penalizar el aborto. Un retroceso en el tiempo que parecía inimaginable y que acecha a la mujeres, fundamentalmente, pero también a todos los ciudadanos.
Nos encontramos en plena contrarrevolución conservadora. Está inmersa en un sistema centrífugo de nuestros derechos fundamentales. Primero, recorte general de derechos con la interpretación que hacen de la crisis los poderes conservadores y financieros que deciden en Europa. Y a partir de ahí, la agresión se generaliza en otros órdenes de la vida que no tienen que ver directamenre con la imposición de sacrificios económicos a los menos favorecidos. Pero ni eso. Ahora, además de vivir peor, las mujeres no podrán decidir libremente si quieren o no ser madres. Lo que dice el ministro de Justicia es que va a revertir “la violencia estructural que dificulta que las mujeres sean madres en una violencia estructural y penal que les permita decidir en libertad sobre su propio cuerpo. El cinismo elevada a la enésima potencia.
Si a Gallardón le preocupara de verdad la relación que pueda haber entre un embarazo y la pérdida de empleo lo tiene fácil. Sencillamente una enmienda a la reforma laboral que deje sin efecto esta futura ley frente a cualquier mujer embarazada. Esa preocupación de Gallardón se podría disolver en ese mismo momento. Pero de eso no ha dicho nada.
Las mujeres no tienen necesidad de proteger su derecho reproductivo; sencillamente exigen que ellas decidan cuando lo quieren ejercer, sin protecciones, además paternalistas, que pretenden velar por ellas y que en realidad buscan impedir la interrupción voluntaria y reglada por ley del embarazo.
El PP presentó ante el Tribunal Constitucional un recurso contra la actual ley vigente. Pero va a impedir que el tribunal se pronuncié porque pretende modificar esa ley mediante la promulgación de otra que anule sus criterios esenciales. Trampas en su propio solitario.
Es curioso que los dos pretendidos “progres del Gobierno”, Wert y Gallardón, sean adalides de la contrarrevolución conservadora. ¿Necesitan hacer méritos en el Partido Popular y en su electorado?
Gallardón soltó una joya que no debe pasar desapercibida.
Dijo Gallardón: no solamente no los va a recortar sino que va a aumentar la protección del derecho reproductivo “por excelencia”, que es “la maternidad”. “A mi juicio es insuficiente una legislación que se limita a proteger el no nacido mediante la tipificación penal del aborto y que no preste atención a la situación de la mujer que debe estar protegida”.
La excusa de proteger la maternidad es la pátina supuestamente progresista de un planteamiento reaccionario que ya no existe en la Europa Democrática. Se penalizará de nuevo el aborto para presionar a las mujeres a que no les quede más remedio que ser madres independientemente de su voluntad.
¿Otra vez clínicas clandestinas? ¿Otra vez interrupciones del embarazo sin garantías sanitarias? En definitiva, un recorte de los derechos esenciales de las mujeres españolas. Las que tengan dinero suficiente, podrán viajar a cualquier país europeo para ejercer un derecho que se les va a conculcar en España.
Alberto Ruiz Gallardón es un impostor que pretende “hacer la ley de regulación del embarazo más progresista” y que consiste en un recorte de los derechos fundamentales que ya habían sido alcanzados.
La ofensa aún es mayor, porque esta declaración parlamentaria de intenciones se ha producido en la víspera del Día Internacional de La Mujer.
Cuando todos los estudios socioeconómicos señalan que la desigualdad laboral y social sigue dramáticamente vigente en nuestro sistema económico, lo que el ministro de Justicia ofrece es un apoyo a que las madres tengan que serlo a la fuerza, sin que el Gobierno al que pertenece no haya hecho otra cosa que promulgar una reforma laboral que todavía profundiza más en las desigualdades salariales y laborales de las mujeres españolas.
Alberto Ruiz Gallardón ha cargado más una bomba de relojería que satisfacerá a los sectores más fundamentalistas de la sociedad española pero que va a desatar una hola de indignación en la ciudadanía.
Los electores de Andalucía y Asturias tiene la posibilidad de ejercer una acción de castigo contra este Partido. Y todos quienes creemos en lo derechos fundamentales tenemos la obligación de reaccionar, a partir de hoy en los actos del Día Internacional de La Mujer, para que el camino recorrido en busca de La Igualdad no tenga marcha atrás.
viernes, 2 de marzo de 2012
¡No Es Por la Crisis, Es Por el Morro!
Tradución del discurso del gobierno para explicar como nos afecta realmente la reforma laboral.
Hay que parar el mayor ataque en la historia de la democracia contra los derechos laborales, salariales y sociales de la mayoría.
Nos jugamos mucho, por nuestro futuro. Somos más!
lunes, 20 de febrero de 2012
España, País de Pandereta
Hace cuatro meses me despidieron. Para tod@s, un despido
supone una situación dramática. Si me gustaba la legislación que teníamos era
que ante el despido un trabajador disfrutaba de una indemnización de 45 días
por año que suponía un colchón ante tan duro golpe.
Siempre he tildado de cruel legislaciones como la yanki o la
alemana que te ofrece 15 días por año trabajado… Y ahora ya lo tenemos aquí. Menos
mal que fui despedido hace cuatro meses…
Voy ser muy sincero. Personalmente nunca he pensado que el
despido era lo peor que te puede pasar. Es el final de un ciclo, bien tuyo,
bien de la empresa, bien de ambos… El colchón de la indemnización, hacía
digerible el trago y hacía que, en algunos casos, fuera propuesto por el propio
trabajador. Cuando se te despide se te paga todo lo que se te debe, nóminas,
vacaciones, finiquito y cobras el subsidio. El cual si querías podías pedir una
parte todo junto, en el caso de que te lo quisieras montar por tu cuenta.
Sinceramente, siempre he sido de los que ha pensado que lo
peor que te puede pasar como currito, es que no te paguen. No hay nada peor que
una empresa se arruine o diga que no tiene dinero y tu te quedes sin percibir
tu sueldo.
Ahora con esta nueva reforma laboral se abre un nuevo
momento para el trabajador. Ahora si que estamos desprotegidos. Ahora tengas la
edad que tengas puedes ser despedido por dos duros. Es mas te puedes quitar de en
medio muy económicamente al personal veterano y contratar gente mas joven a un
precio inferior. De un plumazo nos hemos cargado una premisa de lo
mas justa: “A Igual Trabajo, Igual Salario”.
Mirad, no voy a hacer un discurso demagógico. Soy consciente
de que vivo, vivimos en el seno de una sociedad capitalista. Otra cosa es que
comparta sus valores, pero entiendo muy mucho el funcionamiento de la empresa
privada. Y de verdad, soy de los que piensa o mejor dicho, pensaba (con el anterior marco
de ley laboral) que era mucho mejor que te despidieran o pre-jubilen o
cualquier otra modalidad, antes de que empiecen a retrasarte pagos y acabes viéndote en la calle debiéndote
cuatro mensualidades y sin indemnización.
Lo que se acaba de hacer con el decretazo que reforma la
legislación laboral es una vuelta de tuerca que va a premiar a los “empresaruchos”
que hacían mala praxis en detrimento de los buenos empresarios que si hacían
bien las cosas.
Siempre he pensado que hay empresas que hacen bien las cosas y que no veían en el
despido de personal una manera facturar más. Se despedía personal cuando las
expectativas de negocio van mal. No es avaricia, es sensatez. Mejor hacerlo
cuando la empresa tiene margen de maniobra, porque los beneficios se lo
permiten, que no cuando las cosas ya están fatal y por mas que estires el
chicle no vas a conseguir nada, salvo dejar a los trabajadores en la calle desprotegidos y
ahogados de deudas.
Pero con esto que se ha aprobado. Las empresas pueden
intentar ser mas competitivos a costa de reducir personal, porque los costes
van a ser mínimos. Intentar hace competitiva una empresa reduciendo los costes
de personal era algo impensable.
Cuando estábamos en el debate de cómo aumentar la
productividad, nos han colado esta reforma, que no es mas que llevar a la
legislación, la manera de pensar mas caciquil, rancio y pardillo, contrario a
valores en alza como http://www.greatplacetowork.es/
Hablando este tiempo de atrás con un ex currito de la
construcción, me decía, “bueno la reforma laboral no me afecta, puesto que en
la construcción siempre hemos trabajado así. En nómina cobrábamos solo el
salario mínimo el resto lo cobrábamos en "B", así que si un día no iba a
trabajar ese día no cobraba y el finiquito siempre se correspondía a lo que la
nómina ponía”.
lunes, 13 de febrero de 2012
Bienvendio a la Reforma Laboral! ¡¡Donde el Obrero más Barato!! ¡¡Oferta Especial!!
En campaña el PP se comprometía a no abaratar el despido sino
a potenciar la contratación indefinida…
Vaya, vaya con esta ya van tres. Subió
los impuestos, el IRPF, la mayor subida desde el año 77. Amplió en cinco
millones el capital del FROB, después de prometer en campaña que no daría ni un
Euros mas la banca y, como no hay dos
sin tres, ahora abarata el despido incumpliendo una vez mas su programa.
Hoy leyendo la reforma laboral me he quedado alucinado de
que se intente extinguir el fuego con gasolina.
Esta refoma laboral
pretende generar empleo reduciendo el coste del despido improcedente a 33 días
y 24 meses. Si antes de la reforma hemos llegado a casi los cinco millones y
medio de desempleados… ¿No será que el problema no era el coste del despido?
Pero es que no es el coste del despido en si. Si no lo que
es para “mear y no echar gota” es que se
convierta en causa objetiva de despido la caída en nueve meses de las ventas. Y
ojo que en tal caso hablamos de 20 días por años y doce meses máximo.
¿Os dais cuenta que esto permite a la MAYORÍA de las empresas
por no decir TODAS las empresas despedir durante el presente año con 20 días
por año trabajado y un máximo de doce meses? Y en estas empresas no hablamos
solo de la peluquería Pelo´s y sus doce empleados o el colmado de la esquina
con solo un empleado. Estaríamos hablando del Banco de Santander o Repsol.
Yo no veo con esta reforma ninguna medida que de entrada a
cinco millones de parados, pero lo que
si veo es que se abre un inmenso agujero negro por el que se va perder muchísimo
empleo. ¿El problema no era la diferencia de protección entre empleados
temporales e indefinidos? En lugar de potenciar la contratación de indefinidos,
acaban de legislar para que sea mas barato, aún el indefinido. ¿O no fue esta
la excusa que puso el PP para no apoyar la última y ya demostradamente
desastrosa reforma laboral?
Nuevamente, vemos la poca imaginación de Rajoy y sus
secuaces, que solo saben hacer las mismas políticas de ZP y los suyos… así nos
va.
Algún hincha del PP, que no quiere ver que votó contra sus
propios intereses en las últimas elecciones generales te responderá: “pero se
potencia la contratación de jóvenes y parados de larga duración”. Vale, estamos
en una recesión. Las empresas se van a hinchar a presentar informes que
demuestran que sus ventas han caído, con el fin de despedir barato a
indefinidos y poder contratar a jóvenes por cuatro monedas y encima
subvencionados por el estado. ¿Realmente, así se acaba con el paro?
Pero vamos, que el contrato indefinido para jóvenes y parados de larga duración es un
contrato subvencionado por el estado que permite echar al trabajador tras un
año de prueba, sin ningún tipo de coste. Así que ¿Cómo se puede llamar
indefinido a esto? Fácil, creamos esto y verás que bien salimos en la foto de
la Encuesta de Población Activa (EPA). ¡Anda!.
¡Toma!. ¡El mago saca un conejo del sombrero!. ¡Eureka!. Mira como vamos a
maquillar la cifra de temporalidad.
Señores gobernantes, esta reforma coloca el afiladísimo filo
de la espada de Damocles, del paro, sobre el cuello de los curritos, si la
cifra del paro crece y la que trabaja teme por su puesto, esto crea
incertidumbre. Y como el Sr.Milton Fiedman (que no está bajo sospecha de ser Marxista,
precisamente) decía, ante la incertidumbre aumentará el ahorro como precaución
y por tanto bajará el consumo, aumentando así la recesión y por tanto el
desempleo.
Para mas colmo la reformita de marras da una patada a los
convenios colectivos, mandándolos donde Jesucristo perdió la zapatilla. Reduciendo
el poder de negociación de los agentes sociales. Esto supone entrar en un nuevo
estado dentro de la negociación colectiva, que ya veremos sus efectos, pero no
se puede esperar nada bueno.
¿Y qué me decís de la eliminación de la autorización
administrativa para solicitar un ERE? O sea que el currito para defenderse
tendrá que acudir al juez. Y digo yo, ¿Qué pretenden que como la vía judicial
es cara para el currito, este no se atreva a denunciar? Es mas y si los ERES
son denunciados en los tribunales, ¿esto no acarreará mas gasto público? ¿Y no saturará aúm mas lo tribunales? ¿Gallardón,
ministro de justicia, lo ha pensado? ¿Y los empresarios no han pensado en los
costes que les traería si los ERES son llevados a los tribunales?
Resumiendo no acabamos con la Temporalidad, abaratamos el
despido improcedente, que encima solo se producirán en época de bonanza, porque
para la época de crisis se permite despedir mucho mas barato.
¿Cuánto lleva el PP gobernando? 3 meses. A incumplimiento de
promesa por mes… Todavía habrá quien los
defienda ¿Sí? Pues que disfruten lo votado.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
